中山收账公司​在履行案子终本后转让债务，如何康复履行并改变恳求履行人？

中山收账公司在履行案子终本后转让债务，如何康复履行并改变恳求履行人？

 履行案子终本后转让债务，若满足康复履行的条件，能够恳求康复履行。实务操作中，具有争议的是债务受让人是恳求改变履行主体后恳求康复履行，还是以原恳求履行人的名义恳求康复履行后以债务受让人名义恳求改变履行主体？

中山收账公司 以人民法院（2020）最高法执监425号案为例，该案裁判要旨以为：案子完结履行后，债务受让人恳求改变其为恳求履行人并恳求康复履行的，人民法院应当依法进行检查。

 案情摘要：

 河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）在履行中国工商银行枣强县支行与被履行人河北省枣强县造纸毛毯厂借款及担保合同纠纷一案中，以（2002）衡执字第76号裁决书裁决该案完结履行。后中国工商银行枣强县支即将债务转让给宁某。宁某向衡水中院提出贰言：恳求改变其为（2002）衡执字第76号案子恳求履行的恳求人并康复对该案子的履行。

 审理过程：

1. 衡水中院没有对宁某的贰言恳求进行评述，而是以被履行人现已不存在，恳求履行的被履行人已损失民事主体资格为由，裁决驳回宁某的贰言恳求。

2. 宁某向河北省高级人民法院（以下简称河北高院）恳求复议，河北高院以为，原履行案子已完结履行，履行案子现已结案，恳求改变恳求履行人是履行中的一个程序性问题，应在履行程序中提出，现宁某向原履行法院提出恳求改变恳求履行人没有依据。宁某恳求改变恳求履行人并要求康复履行，其意图是要恳求重新启动、康复一个新的履行程序，那么能否立案、是否契合康复履行的法定条件，应由相关部分检查判别，而非履行贰言检查的领域，最终驳回宁某的贰言恳求。

3. 宁某向最高人民法院恳求监督，最高人民法院以为，关于宁某提出改变其为恳求履行人的恳求，衡水中院和河北高院应按照《最高人民法院关于民事履行中改变、追加当事人若干问题的规则》规则的改变履行主体的程序进行处理。关于宁某提出康复案子的履行，涉及履行实施程序是否启动的问题，应经过履行实施程序检查处理。最终裁决吊销衡水中院和河北高院的裁决，发回衡水中院重新检查。

 能够看出，最高人民法院在该案中以为，履行案子终本后转让债务的，债务受让人能够恳求改变履行主体并恳求康复履行。

 《人民法院关于民事履行中改变、追加当事人若干问题的规则》第一条规则：“履行过程中，恳求履行人或其继承人、权利承受人能够向人民法院恳求改变、追加当事人。恳求契合法定条件的，人民法院应予支持。”根据该规则，在履行过程中，权利承受人能够恳求改变履行当事人。对何谓“履行过程中”的理解不同，或许导致裁判观点不一致。

 从履行功率角度考虑，由于原履行案子是终本而非完结，理论上仍处于履行程序中，履行程序中转让债务的，以债务受让人名义恳求改变履行主体，然后再恳求康复履行，也是契合法令精力的。特别是涉及到金融机构转让债务的，在原案子现已终本的情况下，金融机构转让债务后或许不愿意合作恳求康复履行。若以案子现已完结、不在履行程序中，否定债务受让人恳求改变履行主体的恳求，无疑会增加债务转让后的履行本钱。

 主张：债务受让方尽量避免在案子终本后受让债务。若不得已受让此类债务，有必要事前了解法院对此类案子的处理方式，也有必要在受让债务时与债务转让方明确约好，若法院要求债务转让方恳求康复履行后方可改变恳求履行人，债务转让方应当予以协助。

本文由中山收账公司整理